来源：普益标准
一、研究背景和意义
（一）研究背景
年4月，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称“资管新规”）出台，资管行业统一监管时代来临，在“破刚兑、去通道、去嵌套、非标转标”的监管要求下，监管套利、多层嵌套、刚性兑付、资金池等问题逐一被击破，依靠信托牌照快速扩张业务规模的传统模式直面冲击。在此背景下，信托公司根据自身资源禀赋，调整战略方向与业务重点，推动全行业实现了降中趋稳、提质增效的整体发展。新时期，信托行业转型发展势在必行，各信托公司需要在监管框架内，结合经济发展、技术创新以及自身资源禀赋重新定位，探索业务转型路径，实施差异化发展战略。
（二）研究意义
本报告的研究意义，在于通过对信托公司经营环节的拆解，分析诊断各家机构资源禀赋强弱、相对竞争优劣势，解答与信托公司经营业绩、竞争力密切相关的重点问题。通过构建竞争力指数体系，一方面，可为信托公司和社会公众提供一套成体系的具有专业理论支撑和行业发展实践验证的参考标准，便于各方更全面地了解信托公司；另一方面，有助于信托公司对照自身发展经历和资源禀赋，调整和打造自身专属的核心竞争力。
通过对企业竞争力理论以及信托公司综合竞争力的研究，本报告试图找到当前影响信托公司、信托行业发展的关键因素。通过定量与定性的方式，展示、分析68家信托公司的竞争力变化情况及背后的驱动力。
（三）研究思路
“信托公司综合竞争力指数研究”将从行业整体出发，用详实、连续的数据观察自年以来不同信托公司的竞争力所发生的变化。
研究方法层面上，自下而上地选择微观经营指标，构建信托公司在公司经营、信托业务展业、集合资金信托产品发行等三个层面的竞争力分析维度，并最终用上述三个分指数构建起“信托公司综合竞争力指数”。研究执行层面上，通过定性与定量相结合的方式，解构国内信托公司的各经营环节，更全面、深入地对国内信托公司竞争力进行分析。判断各家信托公司竞争力强弱的同时，指出不同信托公司在不同禀赋上的实力差异，并为各家信托公司的转型发展选择提供一些可量化的参考。
二、信托公司综合竞争力指数构建技术及架构
作为与我国改革开放同步发展的金融子行业，信托公司经历了探索期、规范期和快速发展期，资管新规出台前，信托行业管理资产规模在年末达到26.25万亿元，行业对实体经济发展的推动作用不容小觑，行业地位突出。
年后，随着资管新规出台，资管行业统一监管时代来临，信托行业依靠牌照优势快速扩张业务规模的传统模式直面冲击，切实服务实体经济、降低企业融资成本成为信托行业在新环境下的共识。控规模、提质量、增效益成为新环境中各家信托机构发展的重点，行业竞争日趋激烈，差异化发展的诉求亦愈发明显。围绕着竞争力提升的研究也更加深入。
以此为出发点，本报告试图建立一套完整的信托公司竞争力评价体系，来观察各家信托公司在过去数年时间内的竞争力走势及强弱变化。
（一）指数构建原则
信托公司综合竞争力指数构建遵循以下五项基本原则：
全面性原则。在信托公司综合竞争力指数研究中，数据指标的选取，会尽可能地覆盖到反映信托公司综合竞争力的各个方面，全面、综合地评价各家信托公司，尤其兼顾信托公司核心要素的表面现象和内在因素。
公开性原则。本研究涉及的所有评价指标均能够从公开渠道获取到，以保证结果的公正、公开。
科学性原则。在信托公司综合竞争力指数的指标选取上，严格遵循理论原理，且指标选取的目的明确、定义准确。
有效性原则。为提升信托公司综合竞争力指数研究结果的质量，在指标的选取上，本报告选出所有评价因子中的关键性指标，在用关键性指标的评价来构成总体情况。
客观性原则。在信托公司综合竞争力指数的构建体系中，底层数据指标逾四十项。在四十余项底层指标、三个分指数的权重确定过程中，本报告秉持客观性原则，尽可能规避指数构建过程中的主观影响。
（二）指数研究方法
如前文所述，本报告将信托公司的综合竞争力指数拆分为三个分指数——聚焦于公司整体经营层面的“公司经营实力指数”、侧重各家信托公司信托业务水平的“信托业务实力指数”、体现信托公司集合资金产品发行能力的“集合资金产品发行指数”，各自反映信托公司在该方向上的竞争力。
在具体指数的计算中，本报告根据每家信托公司披露的经营数据以及普益标准所积累的集合资金信托产品数据，定期对这些原始数据进行处理，最终形成竞争力指数，具体的方法步骤如下：
1、确定竞争力指数监测指标及各指标权重，同时确定各指标的观察基期及锚定值；
2、明确数据标准化处理方式及指标处理模型，得到每家信托公司、每个指标在各个年份的竞争力得分；
3、根据各个二级指标权重进行赋权给分，并将二级指标得分汇总得到分指数得分，最终加权得到总指数得分；
4、通过各家公司的竞争力得分情况，能够观察到每家公司在行业内的竞争力随着时间的变动情况。
（三）指数研究框架
在竞争力指数框架构建中，综合考虑影响信托公司综合竞争力的各类因素，归纳为三个方面——信托公司经营、信托业务展业、集合资金信托产品发行。
从理论层面，有诸多指标项都可以用来衡量信托公司的竞争力，本报告也构建了理论层面的竞争力研究框架，但从现实条件来看，特别是数据可得性、标准化处理的角度，并非所有的指标都符合条件。因此，本报告将理论框架进行了一些调整，以更好的通过标准化处理的方式进行指数的呈现。
1、公司经营实力指数构成
现阶段，本部分仅考虑以标准化的数据指标进行指数构建，“公司经营实力指数”选取了6类指标进行标准化处理。公司经营实力指数占综合竞争力指数的权重为45％。
在指标体系的选择中，部分指标或许存在较强的正向关联，因此本报告在指标选取时有所取舍，但考虑到部分核心指标各有侧重，本报告依旧将部分有正向关联的指标保留在本体系中，并做单独处理说明。
表1信托公司“公司经营实力指数”量化指标构成及权重
2、信托业务实力指数构成
对于信托业务而言，各类经营数据能够较好的反应各家信托公司在“信托业务实力指数”上的竞争力强弱，但与公司经营实力指数类似，部分指标现阶段并不能很好的进行数据处理与搜集，如整体框架中提到的“回归本源与服务实体经济水平”，本报告将这一部分内容以专栏形势呈现。信托业务实力指数占综合竞争力指数的权重为32.5％。
表2信托公司“信托业务实力指数”量化指标构成及权重
3、集合资金产品发行指数构成
对每一家信托公司所发行的每一只集合资金信托产品，本报告按照模型指标进行标准化处理，最终得出单只集合资金产品的分数，再对当月每一家信托公司所发行的全部集合信托产品进行综合计算，得出单月信托公司“集合资金产品发行指数”得分，并进行月度数据处理，得到最终的年度集合资金产品发行指数。集合资金产品发行指数占综合竞争力指数的权重为22.5％。
表3信托公司“集合资金产品发行指数”量化指标构成及权重
（四）综合竞争力指数体系的特点与价值
信托公司综合竞争力指数在对信托公司进行指数化评价时，具备以下几个特点：
1.回溯过去近十年信托公司的发展历程，完整地展现68家信托公司的竞争力变化情况。相对于简单的对行业某年的数据进行分析或用某几年数据来进行对比，综合竞争力指数在时间区间的长度上，选取了年以来的全部年份，以此进行连续时点的观察，更加全面、综合的呈现不同信托公司的竞争力变化情况。通过较长时间段的观察，最终达到的效果是能够追溯到各家机构在不同时间节点中的竞争力强弱情况。
2.充分借鉴银保监会与信托业协会在信托公司评价过程中的经验，并结合市场
三、信托公司竞争力综合分析
在搭建了信托公司综合竞争力指数可量化研究框架后，本报告对年到年间各个指数维度的数据进行了梳理，并应用到指数框架中，最终本报告得到了68家信托公司的竞争力指数结果。
（一）信托公司综合竞争力指数分析
信托公司综合竞争力指数是对信托公司竞争力的总体评价，包括公司经营实力、信托业务实力指数和集合资金产品发行指数等三个分指数。指标越高，反映信托公司的综合竞争力越强。
随着年后宏观政策相对宽松，金融行业各类机构都有了较为明显的发展，信托行业也不例外，公司规模、盈利水平、管理资产规模都有较大增长，使得各家信托公司的竞争力也有了较为明显的提升，从下面两图可以看出，年到年，大部分公司竞争力都有了快速增长。年开始，监管层大力推动金融降杠杆，不少信托公司受到一定负面冲击，综合竞争力也出现了下滑，但年与年行业竞争力继续提升。年资管新规出台，信托行业开始压降规模，不少信托公司竞争力水平也有所下滑。年，行业经过连续多个季度的规模压降、调整业务结构，中上游的信托公司集中度提升，竞争力较年有所上升。
年综合竞争力指数排名前10的信托公司历史变动及竞争力增长情况
注：右图数值表示-年该信托公司“综合竞争力指数”的年均复合增长率
（二）公司经营实力指数分析
公司经营实力指数主要考量的内容包括股东实力、资本实力、盈利能力、公司成长能力、风险管理能力和人力资源积累。公司经营实力指数越高，反映信托公司经营实力越强。公司经营实力指数在信托公司竞争力指数中的权重为45％。
从下图可以看出，各家信托公司的公司经营实力指数在年就已经有了一定差距，头部机构相对中部、尾部机构的经营实力领先较多。
从公司经营实力指数的变化趋势来看，由于指数的指标构成特点，部分规模较大、盈利水平较高、成长较快的信托公司有较为优秀的指数表现。在过去几年里，有不少信托公司通过稳扎稳打的耕耘，实现了竞争力的提升。
年公司经营实力指数排名前10的信托公司的历史变动及竞争力增长情况
注：右图数值表示-年该信托公司“公司经营实力指数”的年均复合增长率
（三）信托业务实力指数分析
信托业务实力指数评价的是信托公司在信托业务开展方面的总体实力，包括信托业务展业情况、信托产品盈利能力及信托业务成长能力等内容的评价。信托业务实力指数在信托竞争力指数中的权重为30％。
年，公司业务实力指数排名前十的信托公司的指数得分出现了较大的差距，第一名的中信信托与第十名的华能信托差距明显，这在另外几个竞争力指数中未曾出现，反映出信托业务逐渐向行业头部机构集中。在转型重压下，龙头信托公司能够较好地处理业务合规性问题，但规模相对小一些的信托公司则只能通过压降部分业务的规模来度过转型阵痛期，两厢比较，使得龙头信托公司的管理资产规模集中度出现上升，带动信托资金规模、资产增速、不同类型信托资金占比等指标的变化，推动指数得分上行。
年公司业务实力指数排名前10的信托公司的历史变动及竞争力增长情况
注：右图数值表示-年该信托公司“信托业务实力指数”的年均复合增长率
（四）集合资金产品发行指数分析
集合资金产品发行指数由单月发行产品数量、期限调整收益率、产品资金运用领域、信息披露水平和信托产品丰富性构成。集合资金产品发行指数在信托公司竞争力指数中的权重为25％。
在年产品指数排名前十的公司中，中航信托的集合资金产品发行指数总体表现最好，其在-年指数相对稳定，与其他信托公司类似，但在年，得益于公司经营层面的变化，其产品发行指数有了较为明显的上升，到、年维持了行业领先的地位。
年集合资金产品发行指数排名前10的信托公司的历史变动及竞争力增长情况
注：右图数值表示-年该信托公司“集合资金产品发行指数”的年均复合增长率
四、信托公司竞争力提升建议
前文对各家信托公司竞争力指数进行了呈现，本报告还依据指数的分析结果，结合当前宏观环境、金融环境、信托行业监管环境，试图给信托公司提出一些有针对性的竞争力提升建议，以此促进信托公司转型发展。
（一）根据自身竞争力强弱，明确发展定位
从68家信托公司在过去8年的综合竞争力变化可以看出，不同信托公司在竞争力增长速度上有明显差异，例如中信信托、建信信托、中融信托始终处于行业靠前的位置，而五矿信托、光大信托、中航信托、外贸信托等公司则代表了一批逐渐成长起来的行业生力军。
与竞争力相协同的，是不同的信托公司已经具备了不同的发展潜力。从综合竞争力的结果来看，年综合竞争力指数排名靠前的信托公司多在监管评级中获得A类信托公司，综合竞争力指数中游的信托公司也多被评为监管评级B类公司。不同竞争力水平、不同监管评级的信托公司在开展业务的资质审批、展业难易程度、风险控制水平都形成了一定的差异。
因此，竞争力较强的信托公司可定位于寻求创新发展——业务发展相对均衡的情况下，从业务种类的角度着手，拓展业务边界，加大创新力度，寻求资金信托新规的优解。竞争力中游的信托公司定位于寻求创新与转型的均衡点——中游信托公司业务规模和种类相对竞争力强的信托公司有一定差距，且面临的转型压力较大，但其依旧具备创新的实力，因此，中游信托公司需要在业务转型升级与创新之间，寻找到适合自身的均衡点。竞争力相对较低的信托公司则需要定位于解决转型压力——这部分信托公司通常业务存在偏科，例如过于集中于工商企业信托业务、过于依赖贷款类资金运用方式等，在资金信托新规的规范下，转型的压力较大，因此，中下游和下游的信托公司需要专注于当下，找到监管要求下信托业务发展的突破口。
（二）资本管理策略需更加注重协同
资本管理策略主要指信托公司在对注册资本、净资本、净资本/所有者权益、风险资本等资本的管理策略。通过资本管理策略，不断提升公司的资本质量、抗风险能力，推动公司竞争力提升。
在注册资本方面，各家信托公司需要根据实际需求选择增资。信托行业在过去5年里掀起了一波增资潮，且增资速度较快、规模较大，从各家信托公司的注册资本指数就可以看出，但随着资管新规、资金信托新规的落地，未来信托行业所面临的监管是严峻的；另外，随着领导层不断重复降低实体企业融资难度的决心，未来会有更多的融资手段来降低融资成本、支持企业融资。这一状况一定程度上会挤占信托行业融资类信托业务的规模，进而影响到信托公司未来业务空间。因此有增资计划的信托公司需要根据自身的业务属性、业务特点合理增资，避免增资步伐过大导致业务需求无法跟上，进而陷入资金利用率低的窘境。
在净资本/所有者权益方面，各家信托公司需要进一步调整资本结构，提升应急变现能力。虽然绝大部分信托公司的净资本规模有较大幅度提升，净资本指数在年以来也明显上升，但从“净资本/所有者权益”指数来看，信托公司在应急变现能力方面的实力，却几乎没有增强，甚至还有所下滑。年，“净资本/所有者权益”指数前十的公司平均为0.，而年排名前十的信托公司平均为0.，反映出信托公司在发展的过程中，在应急变现能力方面有所下降。在信托行业风险项目及风险项目规模不断增加的情况下，信托公司还需进一步增强应急变现能力。
在风险资本方面，各家信托公司需要加强风险管理，同时协调资本以加强对风险项目的覆盖，例如提升风险资产覆盖率。根据中国信托业协会最早披露的风险信托产品数据，年3季度信托行业风险项目数量为个，风险项目规模为.51亿元，而年1季度的风险项目是个，规模为.03亿元。随着行业风险项目数量及规模的不断攀升，化解风险成为行业当前面临的发展重点，少数信托公司的风险案例也为行业敲响警钟，风险管理成为各家公司发展重中之重。因此，本报告认为各家信托公司一方面需要增加对于风险项目的覆盖能力，另一方面也需不断提升风险管理实力，从流动性风险、信用风险、市场风险、操作风险、声誉风险等环节，加大风险管理的力度，为机构平稳健康发展奠定基础。
（三）业务管理策略需更加注重均衡
1、资金投向领域均衡性或需调整
信托资金投向领域体现了信托公司在战略层面的布局，以及长期展业过程中所积累的优势。但在当前信托行业持续深入转型、探索新兴业务种类的过程中，资金投向领域丰富性需要重视。从业务实际情况来看，各家信托公司需要适度调节不同领域的资金配置比例，让信托资金在各个领域均衡分布。
观察年到年各家信托公司的“资金运用领域丰富性”指数，以及年末各家公司资金投向领域的集中度，本报告可以发现目前信托行业所面临的业务转型压力依旧较大。
通过数据的观察本报告可以看出，不同信托公司在资管新规出台后转型发展所选择的决策是不一致的，对于规模相对较大的信托公司而言，降低资金运用集中度、探索多业务领域、追求多元化发展是当前这类机构在过去两年的发展策略；而对于规模较小的信托公司而言，压降甚至终止不具备规模效应的信托业务，集中力量深耕专精领域，是现阶段可行的策略。但从长远来看，这会导致中小信托公司所面临的系统性风险、政策风险、市场风险、操作风险更大。特别是在资金信托新规出炉的当下，如何合规转型，是压在中小信托公司、特别是小型信托公司，头顶的达摩克利斯之剑。
本报告认为，各家信托公司在展业过程中需结合自身禀赋与业务实际情况，适当拓展业务方向与领域，规避因集中度过高引致的信托业务风险，提升信托业务抗风险能力。
2、资金运用方式需进一步优化
信托资金运用方式体现了信托公司长期以来形成的业务模式，观察年到年各家信托公司的“资金运用方式丰富性”指数，以及年末各家公司的资金运用方式集中度，可以发现，目前信托行业资金运用方式上的转型压力较大。
从年与年末各家信托公司的资金运用方式来看，行业所面临的转型压力较大。其一，不少信托公司在资金运用中较为倚重非标类投资和融资类业务，信托资金运用方式中贷款的运用比例较大，政策风险始终存在。其二，在交易性金融资产和可供出售金融资产方面的运用占比较低，特别是中小信托公司的空白概率更高，未来随着资金信托新规的实施，以及标准化业务的推进，该类资金运用领域需要引起信托公司更多的